Колонка Дмитрия Рябых Альт-Инвест. Взгляд изнутри

25Июн/16Off

НДС 25% и ЕСН 20%?

Пошли слухи о планах правительства установить безумную ставку НДС 25%, но зато понизить страховые отчисления до 20%. Вот, например, РБК об этом пишет. Ну что же, НДС на таком уровне, в общем, бывает. В Норвегии, в Хорватии, а в Венгрии даже 27%. Прямой связи с ростом их ВВП не наблюдается, то есть вопрос не в ставке НДС, а в том, какая общая картина складывается в совокупности налогов. При этом смещение налогов в сторону обложения корпораций поддерживает малый бизнес и бизнес, основанный на интеллектуальном труде (то есть имеющий большую долю зарплаты в себестоимости). Например, компания Альт-Инвест от этого выиграет, так как у нас практически вся себестоимость это зарплата. Но пока это слухи, плюс слишком много зависит от деталей, так что рано делать выводы.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
2Июн/16Off

Окупаемость без Альт-Инвеста

В России появилось специальное министерство для развития Дальнего Востока. И немедленно стало всех на этот самый Дальний Восток зазывать. Для этого открыт специальный сайт, а на нем, помимо всего прочего, выложены готовые бизнес-планы разных бизнесов, которые можно там открыть. В принципе, идея делать что-то на основе готового бизнес-плана редко заканчивается чем-то хорошим, но допустим для начала иметь шаблон людям удобно.

Я решил посмотреть как эти бизнес-планы сделаны. Конкретно - как сделана финансовая модель. В принципе, когда министерство с огромными бюджетами берется разработать сразу целый пакет бизнес-планов, то решение вопроса финансовых моделей вроде бы очевидно - надо купить себе лицензию на Альт-Инвест и за день наштамповать модели под все проекты, красиво и аккуратно. Но они решили что обойдутся.

Результат такой. Вот например бизнес-план разведения овец: https://xn--80aaggvgieoeoa2bo7l.xn--p1ai/business-plan/detail?ID=4

Там написано, что проект окупается за 3 года. Но сразу бросается в глаза, что прибыль как-то вообще не вяжется с заявлением про быструю окупаемость. Открываем последнюю страницу и видим:

Строка 4 это как бы накопленные значения строки 3. Но на самом деле в ней бредовые цифры, никак не связанные с доходами проекта и вообще с какими-либо цифрами в модели. Обсуждать тут дисконтирование и другие естественные для окупаемости вопросы было бы странно - у людей даже арифметика не получается. Это конечно не единственное место, там сплошь арифметические ошибки.

Правильный ответ, кстати, будет таким: если поверить, что все прогнозы доходов и затрат сделаны верно, то срок окупаемости при финансировании на среднерыночных условиях будет где-то около 8 лет. Но понятно что в этом проекте ничему верить нельзя. И в остальных видимо тоже. А жаль, идея была неплохая.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
8Апр/16Off

Динамика по банкам

Вот такая динамика наблюдалась в последние несколько лет по отзыву лицензий банков. Было в среднем 2-3 в месяц, сейчас в среднем 10 в месяц. Осталось 700 банков, то есть пока, в общем, не мало. Но учитывая то, что каждое банкротство уносит от нескольких миллиардов до десятков миллиардов рублей, картина выглядит печально.

И очевидно, что сейчас надо внимательно следить за показателями банков, в которых вы храните деньги, особенно если они не входят в первые 20-30 банков рейтинга.

График построен по данным banki.ru

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
23Дек/15Off

Покупай то, не знаю что

В какой-то степени это в продолжение темы с внедрением Платона

Очередной шедевр управления изменениями от российского правительства. Простая процедура из трех шагов:

1. Путин подписывает закон о создании реестра российского программного обеспечения и разрешает правительству ограничить госструктурам закупки только программами, включенными в реестр.

2. Минкомсвязи создает реестр и компании начинают регистрироваться.

3. Медведев подписывает постановление правительства, ограничивающее закупки.

Первый шаг был сделан полгода назад и вроде бы организационно это всё выглядит как простая процедура. Но не тут-то было. Медведев подписывает постановление, которое с 1 января 2016 года запрещает всем федеральным и муниципальным организациям закупку программного обеспечения, не включенного в реестр. Минкомсвязи реестр пока не создало и собирается заниматься этим только в 2016 году.

То есть с 1 января 2016 года вступает в силу запрет на покупку органами власти любого программного обеспечения, кроме включенного в некий реестр, которого не существует. Бинго!

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
9Дек/15Off

Der Platon – а как в Германии?

Вокруг столько разговоров о Платоне и вообще сборе платы за проезд грузовиков по дорогам, что мне стало интересно – а как в других странах? Основной пример, на который все ссылаются, это Германия. Вот ее я и изучил подробнее.

В целом, кое-что похоже, хотя отличия серьезные. Начну с того, что в немецкой системе похоже или даже хуже.

1. Немецкий Платон это дорого. Для фуры он обходится от 13 центов за километр, если машина новая и соответствует лучшим экологическим стандартам, до 28 центов для старых машин. То есть 10-20 рублей за километр. Жуть!

2. Систему запускали с проблемами, похожими на российские (и очень характерными для Германии, хотя и принято считать, что это не их стиль). Изначально компания Toll Collect GmbH, победившая в тендере, взялась сдать систему в тестовую эксплуатацию уже через 8 месяцев, а через 11 месяцев начать работать в полную силу. В итоге запуск задержался на 16 месяцев, то есть срок внедрения растянулся в три раза. Суды относительно штрафов за эту задержку продолжаются уже 10 лет.

3. За поддержку системы Toll Collect GmbH получает около 650 млн. евро (40-50 млрд. руб.) в год.

Зато:

1. Технологии системы создавались и обсуждались перед этим где-то 5-6 лет. Шла вполне реальная конкуренция разных разработчиков и решений.

2. Тендерную документацию готовили с привлечением PWC, в тендере участвовали шесть консорциумов и отбор неплохо документирован (хотя последние переговоры и детали соглашений остались конфиденциальными и это стало причиной нескольких судов и просто критики).

3. В квалификации победителя нет никаких сомнений, это совместная компания, созданная в долях 45%/45%/10% корпорациями Daimler, Deutsche Telekom, и Cofiroute (последний участник это подрядчик на строительстве дорог и инфраструктуры).

4. Систему многократно тестировали, проводили тестовую эксплуатацию и запустили только тогда, когда добились более-менее стабильной работы.

То есть в общем это тоже было долго, дорого и со скандалами. Но это был нормальный проект, а не просто 10 млрд. руб. в год подаренные сыну друга президента страны. И это главное отличие.

И наконец – результат. Это то, что нас ждет в ближайшие год-два. После внедрения платы за проезд грузовиков, доля грузов, перевозимых по железным дорогам, повысилась на 6%, и на те же 6% снизилось количество порожних пробегов у грузовиков. Это хорошо для экологии и для железнодорожников. Ну и как мы знаем из учебников - всё, что хорошо для экологии, замедляет экономический рост.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
7Дек/15Off

Деньги России не нужны?

Госдума окончательно приняла закон, по которому иностранные инвесторы не смогут владеть более чем 50% в российских банках

Что это значит? Вот кто сейчас входит в список 30 крупнейших российских банков: Райффайзен и ЮниКредит – дочки австрийских банков, Росбанк – дочка французского банка, Ситибанк – дочка американского банка, Хоум Кредит – дочка чешского банка, Нордеа – шведский банк. Эти компании связывали российский рынок с международным, плюс их история демонстрировала иностранным инвесторам, что на территории России можно работать. Теперь их история будет демонстрировать, что мы официально не рады инвесторам.

Менее года назад Россия официально запретила иностранным инвесторам владеть более чем 20% в СМИ, вынудив немногих оставшихся инвесторов срочно продавать свои доли. Украина, Турция, США, Канада, Австралия, страны ЕС – торговля и инвестиции в разной степени заблокированы взаимными санкциями.

Между тем, Китай за последний год снял огромную часть ограничений на иностранные инвестиции. Это обеспечит им очередной приток денег и очередной виток роста экономики. Стратегия Китая мне понятна, стратегию России я не то чтобы не понимаю, я вообще не вижу ее следов.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
11Окт/15Off

Эффективность Почты России

Вся финансовая эффективность Почты России в одной фотографии. Это не коллекция марок, это обратная сторона письма, которое я сегодня получил. Там наклеены марки с номиналом 15 копеек. Стоимость доставки письма, между тем, 25 рублей. Трудно понять как почта может работать рентабельно, если она до сих пор использует марки, да еще с такой идиотской ценой. У этого письма процентов пять себестоимости ушло на марки. Наверное если копнуть, то подобных элементов можно найти в их деятельности сколько угодно.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
16Июл/15Off

Один миф о венчурных фондах

Если вы пройдетесь по сайтам венчурных фондов, то на каждом из них вы найдете раздел «Предложить проект», а также рекомендации по тому, как подготовить бизнес-план и тому подобные советы тем, кто хочет обратиться за инвестициями. Хотя это не наша специализация, но среди наших клиентов попадаются и венчурные проекты. И пару раз мы пытались помочь им, обратившись в 20-30 наиболее живых фондов. Собственно, уже тогда по результату я подумал, что мы что-то делаем неправильно.

И вот на этой неделе в ходе встреч в Сан-Франциско всё окончательно встало на свои места. Вот три более-менее дословные цитаты. Чтобы было понятно насколько они отражают реальность, я напишу пару слов о людях, которые высказали эти мысли.

«Фонд Mayfield это старейший непрерывно действующий венчурный фонд в Силиконовой долине. Так вот за всё время его существования он не профинансировал ни одного проекта, который не был бы кем-то порекомендован. У нас на сайте был такой традиционный для всех фондов раздел – «Предложить проект». Я люблю шутить, что форма отправки бизнес-плана в этом разделе напрямую подключена к высокопроизводительному принтеру, который подключен к высокопроизводительному шредеру».

Allen Morgan, https://angel.co/allen-morgan
Венчурный инвестор, известный юрист, бизнес-ангел. В фонде Mayfield вывел на IPO более 60 компаний, собственный портфель венчурных инвестиций насчитывает еще более 30 компаний

«К нам приходит до 2000 писем с предложениями в неделю. Может быть 1-2% из них мы читаем, но по большей части они сразу выбрасываются. В начале работы у нас была партнерская программа, направленная на привлечение проектов и мы платили премии партнерам. Потом ее закрыли, потому что за два года по этому каналу не было профинансировано ни одного проекта»

Joe Kraus, https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Kraus
В 90-е – основатель проекта Excite. Сейчас – партнер в Google Ventures. Google Ventures ежегодно вкладывает в венчурные проекты $300M в США и $150M в Европе.

«Мы никогда не финансируем проекты, присланные на наш сайт. Я рассматриваю это как своеобразный IQ тест для предпринимателей. Если ты хочешь добиться успеха, то ты должен уметь устанавливать контакты и продвигать свою идею, и перспективный предприниматель всегда сможет найти кого-то, кто представит его инвестору»

Brook Byers, https://en.wikipedia.org/wiki/Brook_Byers
Основатель компании Kleiner Perkins Caufield & Byers. Один из старейших инвесторов в Силиконовой долине, более 40 лет опыта, 110 венчурных компаний.

Немного менее подробно эту же мысль подтвердил и Питер Тиль, https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Thiel, человек из "мафии PayPal" создавшей сумасшедшее количество сверхуспешных проектов, а сейчас - инвестор с $2 млрд. личного капитала.

Так что важный урок из всего этого – не надо тратить время на отправку проектов в венчурные фонды. Надо развивать круг знакомств и искать прямые выходы на инвесторов.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
10Июн/15Off

О важности нормальной структуры банка

Кстати, в конце 2013 года я опубликовал список из 30 "странных" банков по принципу соотношения депозитов и кредитов физических лиц. К сегодняшнему дню 9 из этих 30 банков полностью ликвидированы, то есть разорились с потерей всех средств (физ. лица получили компенсацию от АСВ, а юр. лица скорее всего потеряли всё), а еще два ликвидируются через процедуры финансового оздоровления. В общем, если юридическое лицо хранит деньги в таком банке, то с вероятностью 30% оно потеряет свои деньги в ближайший год-полтора.

Всего же в России с января 2014 года закрыли 124 банка из 926, то есть 13% всех банков. Но из списка низкорисковых согласно предыдущей записи (то есть с нормальным балансом и инвесторами) закрылось только 2-3 банка (а таких банков не менее 50-60). То есть риски выглядят так:

1. Если выбирать банк наугад, вероятность потерять деньги 13% (на горизонте 1,5 года)

2. Если выбранный банк в списке риска, вероятность потерять деньги 30%

3. Если выбранный банк в списке прозрачных и понятных бизнесов, вероятность потерять деньги 4-5%

Всё, конечно, очень условно. Но общую картину передает

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии
10Июн/15Off

Банки, с которыми не стоит работать

Пишу отчасти чтобы сделать обзор для себя, но думаю, что будет полезно многим, поэтому опубликую. Итак, как опознать банк, в котором ни в коем случае не надо оставлять деньги, особенно юридических лиц.

В качестве примера «нехорошего банка» возьмем Московский индустриальный банк. Данные будем брать отсюда: http://www.banki.ru/banks/bank/minbank/

Почему не стоит связываться:

1. Сильный дисбаланс между работой с физическими и юридическими лицами. Банк берет деньги у людей (128 млрд) и кредитует на эти деньги предприятия (146 млрд). Разница между этими суммами покрывается остатками денег на счетах предприятий (24 млрд). То есть единственная функция банка – собирать деньги у людей и выдавать их предприятиям в виде кредитов.

Почему это плохо? Потому что есть высокий риск, что так финансируется бизнес владельца банка, через скрытно аффилированные структуры. При сжатии экономики все может рухнуть. У многих банков есть такой дисбаланс, тут надо смотреть насколько он масштабен и есть ли вообще заметное кредитование физических лиц. Если нет, а особенно если объемы депозитов быстро росли последний год, то риски максимальные.

2. Сильный дисбаланс между длительностью активов и пассивов. Кредиты банк выдает на длительный срок, 61 млрд выдано на срок более 3 лет, это в 3 раза больше, чем капитал банка. Депозиты же собираются в основном либо квартальные (47 млрд), либо от года до трех (тоже 47 млрд). И куча краткосрочных вкладов и текущих счетов (суммарно 45 млрд).

В любом ухудшении экономики короткие обязательства будут менять доходность быстро, а длинные активы будут оставаться прежними. Не говоря уже о проблемах с ликвидностью в случае оттока вкладов.

3. Отсутствие кредитных рейтингов от тройки международных агентств. S&P и Fitch рейтингуют в России по 50 банков каждое, а Moody’s выдает рейтинг для 75 банков. Если у банка, входящего в топ 50, нет рейтинга ни от одного агентства, это слишком подозрительно. Я с уважением отношусь к агентствам типа ЭкспертРА, но надо понимать, что это все же мелкое агентство и дело тут не в профессионализме аналитиков, а в том, что банк не старается убедить в своей надежности какие-то профессиональные структуры.

4. Отсутствие профессиональных международных структур среди инвесторов. В форме акционеров или в форме кредиторов. Само по себе ничего не значит, но было бы очень удобно иметь рядом тяжеловесную компанию типа ЕБРР или крупного международного банка, которая присматривала бы за деятельностью руководства банка.

5. Длительные убытки. Если это длится 2-3 месяца, то никаких проблем тут нет, возможно просто мелкие колебания рынка или коррекция. Но убытки в течение длительного периода должны беспокоить. В случае с МИБ, кстати, пока это не очень серьезный фактор, убытки длятся всего 4 месяца и суммарно достигли 1,5% от активов. Учитывая колебания на рынке, это мелочь. А вот например в банк Хоум Кредит я бы пока не советовал ходить, там за последние полгода убытков набралось на 6% от стоимости активов, лучше подождать чем это закончится (хотя в остальном банк выглядит хорошо).

Каждый из этих факторов в отдельности ничего не говорит. Но если, скажем, у банка есть 3-4 фактора из пяти, то это какая-то очень неустойчивая структура, опирающаяся не совсем на рыночные принципы.

Вот несколько примеров (+ означает риск, прочерк – отсутствие риска, +/- незначительное количество риска, требующее некоторого внимания):

Физ./Юр Дл./Кор. Кр. Рейт. Инвест Прибыль
Росбанк - - - - +/-
Райффайзенбанк - - - - -
Промсвязьбанк +/- + - - -
Тинькофф - - - - -
Ренессанс - - - + +
Зенит - - - +/- +/-
Российский капитал + +/- - - -

Ни у одного из этих банков нет более чем двух факторов из пяти. Это значит, что они хотя и подвержены всяческим рыночным рискам, но являются понятными коммерческими структурами.

Связано с категорией: Экономика и рынки Комментарии